I SA/Bk 1841/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-03-29

Skład orzekający: sędzia WSA Andrzej Melezini

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia, które wykazałoby istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie jest uprawniony do merytorycznej oceny zarzutów skargi na tym etapie, a ciężar wykazania przesłanek pozytywnych spoczywa na wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Skarżący J. P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na trudną sytuację finansową i zadłużenie. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, , , po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący – J. P., wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2017 r. wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Skarżący wskazał, że ziściły się wszelkie przewidziane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślił, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i posiada znaczne zadłużenie z tytułu toczących się postępowań administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jedynie na brzmienie art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji spowoduje tak daleko idące skutki musi się bowiem odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych oszczędnościach, składnikach majątku, a także dodatkowo ponoszonych wydatkach. Brak uzasadnienia wniosku, sporządzonego uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04, postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wskazać należy, że wskazywane zadłużenie Skarżącego względem różnych instytucji i organów sięga ponad milion złotych, dlatego też odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wymierzającej karę pieniężną w wysokości 36 000 zł w żaden istotny sposób nie pogorszy sytuacji finansowej Skarżącego ani też nie wyrządzi mu znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło