I SA/Bk 187/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi O. P. S.A. w Warszawie następca prawny T. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej O. P. S.A. w W. uiszczony wpis w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych). , T. S.A. (obecnie O. S.A.) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. Następnie pismem z 28 maja 2014 r. O. S.A. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z 28 maja 2014 r. skarżący cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Cofnięcie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.