I SA/Bk 190/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. SA w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 18 marca 2024 r. Nr 405.521/D-3/XXIV/24 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2021 p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. , Przedmiotem skargi B. SA w B. jest wskazana w sentencji niniejszego postanowienia decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, dotycząca określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2021. Z akt sprawy wynika, że kwestią sporną w sprawie pozostaje możliwość zastosowania wobec podatnika, będącego przedsiębiorcą, zwolnienia przewidzianego w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U z 2023 r. poz. 70 – w brzmieniu obowiązującym w 2021 r., dalej jako: "u.p.o.l."). Strona skarżąca nie zgadza się ze stanowiskiem organu, że zwolnienie infrastruktury kolejowej z opodatkowania podatkiem od nieruchomości stanowi pomoc publiczną, a w zw. z art. 108 TFUE jej wykonanie podlega wstrzymaniu do czasu zatwierdzenia przez Komisję Europejską. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu z urzędu. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z powyższego przepisu wynika możliwość zawieszenia przez sąd postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) zachodzi wówczas, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik. Przy czym warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego oraz przed Trybunałem Konstytucyjnym i Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. W ocenie Sądu, sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazania wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r., III FSK 3/22, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: "1) Czy w świetle art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji przyznanie przez kraj członkowski adresowanej do wszystkich przedsiębiorców ulgi podatkowej, takiej jak w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.), polegającej na zwolnieniu od podatku od nieruchomości gruntów, budynków i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, która jest udostępniana przewoźnikom kolejowym? 2) Czy w przypadku odpowiedzi pozytywnej na pytanie 1 przedsiębiorca, który skorzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu krajowego, wprowadzonego bez zachowania wymaganej procedury, określonej w art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 202 z 7.06.2016 r., s. 47) w związku z art. 2 Rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (tekst jednolity) (Tekst mający znaczenie dla EOG), Dz. U. UE L 248/9 z 24.09.2015 r., jest zobowiązany do zapłaty zaległego podatku wraz z odsetkami?". Jednocześnie NSA postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przedstawionych wyżej pytań prejudycjalnych. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie spór pomiędzy stroną skarżącą a organem dotyczy kwestii zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l., w kontekście braku zastosowania procedury z art. 108 TFUE przy wprowadzaniu przez ustawodawcę zmian w ww. przepisie krajowej ustawy podatkowej, uznać trzeba, iż przedstawione przez NSA w sprawie o sygn. III FSK 3/22 pytania prejudycjalne odnoszą się wprost do problematyki prawnej niniejszej sprawy. Z tych względów jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed TSUE w zakresie zadanych mu pytań prejudycjalnych, a także od wyniku postępowania toczącego się przed NSA, który zawiesił prowadzone przez siebie postępowanie. Z uwagi na powyższe, zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, do czasu rozstrzygnięcia tych zagadnień, jest nie tylko celowe, ale także konieczne. Oprócz względów celowości, za zawieszeniem postępowania przemawiają także względy ekonomiki procesowej. Sąd pragnie nadmienić, że z tożsamych względów zawieszone zostały postepowania sądowe w pozostałych sprawach ze skargi strony skarżącej, dotyczących podatku od nieruchomości (sprawy o sygn. I SA/Bk 275/23, I SA/Bk 276/23 oraz I SA/Bk 277/23). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.