I SA/Bk 191/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2012-08-22
Skład orzekający: Urszula Barbara Rymarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniesiony po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu, liczonym od ustania przyczyny uchybienia terminu, podlega odrzuceniu. Przyczyna uchybienia terminu ustaje z chwilą skutecznego doręczenia stronie postanowienia o odrzuceniu skargi, a termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu biegnie od tego momentu.Stan faktyczny
Skarżący B. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą określenia wysokości ryczałtu za rok 2010, która została odrzucona z powodu wniesienia po terminie. Skarżący twierdził, że fizycznie otrzymał decyzję 15 maja, a doręczenie na adres zamieszkania odebrała jego mama, która nie poinformowała go o tym. Wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został złożony po upływie ustawowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok podatkowy 2010 postanawia odrzucić wniosek.
Postanowieniem z 27 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Białymstoku odrzucił skargę B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie określenia wysokości ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok podatkowy 2010. Powodem takiego rozstrzygnięcia było wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu. Postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 2 lipca 2012 r. w trybie art. 72 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.". Doręczenie nastąpiło na adres wskazany w skardze dorosłemu domownikowi z powodu nieobecności adresata.
W piśmie z 10 lipca 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu
do wniesienia skargi podnosząc, że czasowo zamieszkuje w B. (jest studentem) i fizycznie otrzymał decyzję 15 maja. Przyznał, że korespondencję odebrała mama 20 kwietnia, ale nie powiadomiła go o tym fakcie. Dodał, że mama nie zna się na tego typu sprawach, a ponadto nie jest upoważniona do reprezentowania jego osoby przez urzędem skarbowym ani do odbierania korespondencji.
Wniosek ten jako spóźniony podlega jednak odrzuceniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 u.p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 u.p.p.s.a. pismo
z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W sprawie tej uznać należy, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najdalej w dniu skutecznego doręczenia stronie postanowienia
o odrzuceniu tej skargi, tj. 2 lipca 2012 r. W dniu tym rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący złożył ten wniosek 10 lipca 2012 r., a więc po terminie, który upływał 9 lipca 2012 r.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia
w oparciu o przepis art. 88 u.p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło