I SA/Bk 197/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. K. - PHU C. – M. w Ł. na negatywną ocenę wniosku wydaną przez Zarząd Województwa P. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu dotyczącego wdrożenia innowacyjnych systemów zarządzania sprzedażą p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem z [...] maja 2012 r. Zarząd Województwa P. negatywnie rozpatrzył wniosek złożony przez G. K. PHU C. – M. (dalej: Skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie dofinansowania projektu dotyczącego wdrożenia innowacyjnych systemów zarządzania sprzedażą. W rozstrzygnięciu tym zawarto pouczenie o możliwości złożenia na nie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, w terminie 14 dni od daty otrzymania pisma. Odpis tego rozstrzygnięcia został doręczony Skarżącemu [...] maja 2012 r. (dowód: potwierdzenie odbioru k. 17). W dniu 26 czerwca 2012 r. Skarżący złożył skargę na powyższe rozstrzygnięcie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że w okresie od [...] czerwca 2012 r., z uwagi na nagłą obłożną chorobę (rwa kulszowa) musiał leżeć, co uniemożliwiało mu dokonanie analizy treści rozstrzygnięcia organu oraz przygotowanie ostatecznej treści skargi i złożenie jej w ustawowym terminie. Jako dowód dołączył zaświadczenie lekarskie z [...] czerwca 2012 r., w którym zawarto zalecenie leżenia przez co najmniej 10 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - powoływanej dalej w skrócie "u.p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 u.p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, a więc środkiem, który nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 u.p.p.s.a.). W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez Skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu w wystarczającym stopniu uprawdopodabniają, że po jego stronie nie było winy w niedochowaniu terminu przewidzianego dla złożenia skargi. Nagła choroba jest niewątpliwie niezawinioną okolicznością, która uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym. Jednocześnie należy stwierdzić, że zachowany został w tej sprawie 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wniosła skargę. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.