I SA/Bk 200/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi "G." Spółka z o.o. w upadłości w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe , W dniu [...] lutego 2018 r. (data stempla pocztowego) G. Sp. z o.o. w upadłości w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie. Pismem z dnia [...] marca 2018 r. Syndyk Masy Upadłości G. Sp.zo.o. w upadłości poinformował, że na mocy postanowienia z dnia [...] stycznia 2018 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego prowadzonego wobec G. Sp. z o.o. w upadłości oraz, że w dniu [...] lutego 2018 r. złożył wniosek o wykreślenie upadłej spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. Prezes Zarządu G. Sp. zo.o. w upadłości poinformował, że w dniu [...] czerwca 2018 r. G. Sp. zo.o. w upadłości została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS. Na podstawie aktualnego na dzień [...] sierpnia 2018 r. wydruku z KRS-u tut. Sąd ustalił, że Spółka "G." została wykreślona z KRS-u w dniu [...] maja 2018 r., które to postanowienie uprawomocniło się [...] czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) albo gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. występuje, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, nastąpią zdarzenia, skutkiem których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wyniknęła ona z przyczyn podmiotowych. Przestała bowiem istnieć G. sp. z o.o. w upadłości w C. W art. 270 i 271 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1577 ze zm., zwanej dalej: "k.s.h.") wskazane są przyczyny rozwiązywania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdarzenia tam wymienione powodują wszczęcie postępowania likwidacyjnego, które, jeżeli zostanie zakończone, skutkuje, zgodnie z art. 272 k.s.h. wykreśleniem spółki z rejestru. Chwilą rozwiązania spółki jest więc nie moment zaistnienia przyczyny, ale wykreślenie z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego. W niniejszej sprawie, z aktualnego na dzień [...] sierpnia 2018 r. wydruku z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wynika, że G. Sp. z o.o. w upadłości została wykreślona z KRS-u w dniu [...] maja 2018 r., które to postanowienie uprawomocniło się [...] czerwca 2018 r. Z dniem uprawomocnienia się postanowienia o wykreśleniu Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, Spółka ta ostatecznie utraciła byt prawny i przestała być podmiotem praw i obowiązków. Utraciła zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że postępowanie wywołane skargą G. sp. z o.o. w upadłości w C., stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.