I SA/Bk 210/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Spółka z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 22 listopada 2024 r. nr 2001-IOV-2.4103.42.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2022 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w tym podatku za wyżej wskazany okres p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej "A." Spółka z o.o. w S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. , A. sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 22 listopada 2024 r. nr 2001-IOV-2.4103.42.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 28 maja 2025 r. skarżąca została wezwana do: 1) uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, 2) a. złożenia do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, b. złożenia oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 czerwca 2025 r. (k. 21). Kwota 100 zł tytułem brakującego wpisu od skargi kasacyjnej wpłynęła na rachunek tut. sądu w dniu 10 czerwca 2025 r. (k. 22). Wraz z pismem z 10 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżącej złożył dokumenty mające czynić zadość wezwaniu sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak złożenia do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej (art. 46 § 3 p.p.s.a.) oraz brak aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (art. 29 w zw. z art. 28 p.p.s.a.). Należy wyjaśnić, że do pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie sądu dołączony został co prawda dokument uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, jednak w braku przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu KRS) – aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa – nie można stwierdzić, by dokument pełnomocnictwa został podpisany przez osoby uprawnione. Pełnomocnik skarżącej został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 11 czerwca 2025 r. Pełnomocnik udzielił odpowiedzi na wezwanie i przesłał dokumenty, jednak na nadesłanym odpisie skróconym KRS widnieje data 10 czerwca 2025 r., tym samym nie wykazano, by pełnomocnictwo podpisała osoba umocowana do reprezentacji skarżącej spółki w dacie widniejącej na dokumencie pełnomocnictwa (16 grudnia 2024 r.). W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego też orzeczono jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).