I SA/Bk 213/15

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-01-31

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym przysługuje wynagrodzenie w podwójnej wysokości?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie przysługuje wynagrodzenie w podwójnej wysokości. Przepisy, w tym § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, określają maksymalną wysokość opłaty za nieopłaconą pomoc prawną na 150% stawek minimalnych, co wyklucza przyznanie wynagrodzenia w podwójnej kwocie. Przyznane wynagrodzenie powinno być adekwatne do nakładu pracy i charakteru sprawy.
Stan faktyczny
Wniosek radcy prawnego U A G o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w podwójnej wysokości został złożony w sprawie ze skargi J K na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. Sąd przyznał J K prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, który następnie brał udział w postępowaniu przed sądem. Radca prawny wniósł o zasądzenie wynagrodzenia w podwójnej wysokości, argumentując swoje działania.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu U A G kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, a w pozostałym zakresie oddalono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego U A G o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w podwójnej wysokości w sprawie ze skargi J K na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [..] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania z wniosku z dnia [...] września 2014 r. w części dotyczącej umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. p o s t a n a w i a - przyznać radcy prawnemu U A G kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, - w pozostałym zakresie oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J K prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego U A G (k. 30). Radca prawny U A G brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części, w podwójnej wysokości (k. 36). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490, tekst jednolity) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W pozostałym zakresie wniosek radcy prawnego U A G podlegał oddaleniu. Pełnomocnik procesowy wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w podwójnej wysokości (k. 36). Stosownie do § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., zasądzając opłatę za czynności pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego, bierze się pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Zgodnie z treścią § 15 pkt 1 cytowanego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 4. W sprawie niniejszej działania podjęte przez radcę prawnego U A G tj. zapoznanie się z aktami sprawy (k. 32) oraz sporządzenie pisma procesowego (k. 35 - 38) nie dają podstawy do przyznania podwyższonego wynagrodzenia, nie przekraczają bowiem granic zwykłej staranności pełnomocnika. W tym miejscu na marginesie należy wskazać, że z uwagi na przytoczoną wyżej treść przepisu § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., brak jest podstawy prawnej do przyznania wynagrodzenia w podwójnej wysokości, w sytuacji świadczenia pomocy prawnej z urzędu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło