I SA/Bk 219/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier a automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2018 r., skarżąca M. G. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w kwocie 48 000 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż brak wstrzymania wykonalności decyzji skutkować będzie realnym zagrożeniem dla dalszego bytu gospodarczego Skarżącej i jej męża – J. G. oraz koniecznością licytacji majątku skarżącej, względem którego są prowadzone liczne postępowania komornicze, również dotyczące kar pieniężnych z tytułu rzekomego urządzania gier na automatach. Rodzina Skarżącej zmuszona była do zaciągnięcia pożyczek wśród rodziny i znajomych, celem spłaty przynajmniej części zadłużenia, aby nie narastały odsetki za zwłokę. Zaznaczyła, że w sprawie I SA/Bk 1645/17 WSA w Białymstoku uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w identycznym stanie faktycznym, zaś Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. przychylił się do wniosku jej męża o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej (uprzedniej kary pieniężnej) z uwagi na trudną sytuację majątkową i rodzinną Skarżącej. Do wniosku Skarżąca dołączyła upomnienia organu egzekucyjnego, potwierdzenie wpłaty zaległości podatkowych oraz kserokopię decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu, w zakresie wysokości nałożonej kary pieniężnej wynosi 48 000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z zaskarżonej do Sądu decyzji, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci natychmiastowej spłaty zadłużenia, a w konsekwencji braku możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb Skarżącej i jej rodziny. Wskazać należy, że w uzasadnieniu wniosku Skarżąca nie przedstawiła w sposób precyzyjny własnej sytuacji majątkowej i rodzinnej, jednakże sytuacja ta wynika z uzasadnienia decyzji organu podatkowego umarzającego odsetki za zwłokę, dlatego też Sąd uznał, że wniosek był należycie uzasadniony. Z treści tejże decyzji wynika nie tylko wysokość dochodów uzyskiwanych przez członków rodziny Skarżącej, ale również jej miesięczne wydatki czy też stan zdrowia Skarżącej oraz jej męża. Dlatego też, zdaniem Sądu, konieczność natychmiastowej spłaty kwoty 48 000 zł. z pewnością mogłaby wyrządzić jej trudne do odwrócenia skutki. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniające skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.