I SA/Bk 22/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2003 do stycznia 2010 r. p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 19 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. G. (dalej powoływany jako Skarżący) na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Wnioskiem z dnia 1 lipca 2011 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym k. 43 akt), Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia (powinno być wyroku) z dnia 19 sierpnia 2011 r. (powinno być 19 maja 2011 r.). W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie posiadał wiedzy o terminie rozprawy jak i dacie wydania powyższego wyroku, z uwagi, iż od 18 kwietnia 2011 r. do 27 maja 2011 r. brał udział społecznie w inwentaryzacji ptaków na obszarze Biebrzańskiego Parku Narodowego i okolic. W okresie tym przebywał we wsi Budy, oddalonej od najbliższej miejscowości o około 18 km, w której nie ma zasięgu sieci telefonii komórkowej. Dlatego też nie był w stanie skontaktować się z żoną, która pokwitowała zawiadomienie o terminie rozprawy. W załączniku do wniosku, Skarżący przedłożył delegację potwierdzającą okoliczność wyjazdu w okresie od 18 kwietnia do 27 maja 2011 r. celem badania i obserwacji ptaków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek jest spóźniony, dlatego też podlegał odrzuceniu. W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym – art. 88 p.p.s.a. W ocenie Sądu wskazana we wniosku okoliczność, zmierzająca do wykazania, iż Skarżący nie dysponował wiedzą o terminie rozprawy a w konsekwencji daty wydanego w sprawie orzeczenia kończącego postępowanie, stanowi dostateczne uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 maja 2011 r. Skarżący przebywał poza miejscem zamieszkania w okresie od 18 kwietnia 2011 r. do 27 maja 2011 r. i w okresie tym nie mógł skontaktować się z małżonką, która w dniu 22 kwietnia 2011 r. pokwitowała odbiór zawiadomienia o terminie rozprawy (k. 32 akt). Tym samym Skarżący nie posiadał wiedzy o wyznaczonym na dzień 19 maja 2011 r. terminie rozprawy jak i możliwości wydania w tym dniu orzeczenia kończącego sprawę. Tym niemniej wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, albowiem został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu na jego złożenie. Z akt sprawy wynika, iż Skarżący wiedzę na temat przeprowadzonej rozprawy uzyskał w dniu powrotu do miejsca zamieszkania, czyli w dniu 27 maja 2011 r. a zatem przyjąć należy, iż z tą datą ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Tymczasem Skarżący wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wywiódł dopiero 1 lipca 2011 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W świetle powyższego należy uznać, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, w tym podstawowa (konieczna) przesłanka, jaką jest złożenie wniosku w zakreślonym terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na podstawie art. 88 p.p.s.a.