I SA/Bk 224/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie w sprawie wymiaru zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2012 rok oddala skargę. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] czerwca 2012 r. nr [...], którym organ odwoławczy uchylił w całości postanowienie Wójta Gminy N. z [...] maja 2012 r. nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia wymiaru zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2012 r. do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wskazało, że fakt wniesienia przez S. W. (dalej także jako skarżący), skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Kolegium z [...] marca 2012 r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję Wójta Gminy N. z [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie ustalenia wymiaru podatku rolnego na 2012 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji celem ustalenia w sposób bezsporny stron tego postępowania, nie wypełnia dyspozycji art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm., dalej w skrócie, jako: "o.p."). W związku z tym organ odwoławczy uznał, że zawieszenie postępowania w sprawie dotyczącej wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. było niezasadne Skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wywiódł S. W. W skardze nie sformułowano zarzutów odnośnie rozstrzygnięcia, a jedynie skarżący przedstawił stan prawny gospodarstwa rolnego położonego we wsi J. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie jako niezasadnej, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. W myśl art. 201 § 1 o.p. organ podatkowy zawiesza postępowanie: 1) w razie śmierci strony, jeżeli postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe; 2) gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd; 3) w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony; 4) w razie utraty przez stronę lub jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych; 5) w sprawie dotyczącej odpowiedzialności osoby trzeciej - do dnia, w którym decyzja, o której mowa w art. 108 § 2, stanie się ostateczna, z zastrzeżeniem art. 108 § 3 oraz art. 115 § 4; 6) w razie wystąpienia, na podstawie ratyfikowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do organów innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Tym samym tylko w przypadku pojawienia się jednej z ww. obligatoryjnych przesłanek organ ma obowiązek zawieszenia postępowania, niezależnie od etapu, w którym to postępowanie się znajduje. Organ I instancji, jako podstawę zawieszenia postępowania podatkowego wskazał wystąpienie w sprawie zagadnienia wstępnego, jakim miało być rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w przedmiocie skargi na decyzję kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2012 r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję Wójta Gminy N. z [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku rolnego na 2012 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W doktrynie wskazuje się, że zagadnienie wstępne wiąże się z wystąpieniem przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy podatkowej. Jest to przesłanka negatywna jurysdykcyjnego postępowania podatkowego (P. Pietrasz, komentarz do art. 201 w: Ordynacja podatkowa. Komentarz, praca zbiorowa, LEX 2011). Rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego warunkować powinno rozpatrzenie merytoryczne sprawy podatkowej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji o określonej treści. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję kasacyjną organu II instancji nie powoduje, że w sprawie pojawia się zagadnienie wstępne. W takim przypadku, bowiem równolegle do postępowania sądowego może toczyć się postępowanie podatkowe w danej sprawie, które może zakończyć się wydaniem decyzji zanim zapadnie wyrok przesądzający o losach decyzji kasacyjnej, pod warunkiem, że sąd administracyjny pierwszej instancji nie wstrzyma wykonania, zaskarżonej do sądu, decyzji kasacyjnej. Na marginesie wskazać należy, że przekazanie kompletu akt administracyjnych do sądu administracyjnego, uniemożliwiające podjecie rozstrzygnięcia w sprawie powinno skutkować powiadomieniem stron o opóźnieniu w załatwieniu sprawy w terminie i wyznaczeniem nowego terminu jej załatwienia, na podstawie art.140 o.p., a nie zawieszaniem postępowania podatkowego w trybie art. 201 § 1 pkt 2 o.p. Ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz.270) orzeczono jak w sentencji.