I SA/Bk 230/07

PostanowienieWSA w Białymstoku2007-05-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Presnarowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia przez organ nadzoru własnego rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie autokontroli, postępowanie sądowe wszczęte na skutek skargi na to rozstrzygnięcie powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze podlega umorzeniu, gdy organ nadzoru, działając w trybie autokontroli, uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze. W takiej sytuacji ustaje byt prawny przedmiotu zaskarżenia, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Powiat A. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. stwierdzające nieważność uchwały zarządu powiatu w sprawie zmian w budżecie gminy za 2006 r. Następnie Regionalna Izba Obrachunkowa w B., działając w trybie autokontroli, uchyliła własne rozstrzygnięcie nadzorcze. Pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. na rzecz Powiatu A. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu A. na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały zarządu powiatu w sprawie zmian w budżecie gminy za 2006 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. na rzecz Powiatu A. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie. Powiat A. złożył do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały zarządu powiatu w sprawie zmian w budżecie gminy za 2006 r. Uchwałą podjętą w dniu [...] marca 2007 r., Regionalna Izba Obrachunkowa w B., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w ramach tzw. instytucji autokontroli, po zapoznaniu się m.in. z przedmiotową skargą, uchyliła w całości zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze. W piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2007 r. działający w imieniu strony skarżącej profesjonalny pełnomocnik - radca prawny, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Z uwagi na powyższe okoliczności, postępowanie sądowo-administracyjne stało się zatem w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, albowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji orzeczenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło