I SA/Bk 245/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. E. na postanowienia referendarza sądowego WSA w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wartości niezaewidencjonowanego przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 r. oraz ustalenia należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. M. E. wniósł w tej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2017 r. referendarz sądowy nie uwzględnił powyższego żądania. Skarżący złożył sprzeciw od tego rozstrzygnięcia, który nie został przez niego podpisany. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r. wezwano stronę do podpisania sprzeciwu, pouczając, że w razie nie usunięcia tego braku w terminie 7 dni sprzeciw zostanie odrzucony. Wezwanie zostało doręczone skutecznie w dniu 21 czerwca 2017 r. na adres skarżącego dorosłemu domownikowi (k. 38 akt). W wyznaczonym terminie skarżący nie podpisał sprzeciwu. Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Brakiem formalnym sprzeciwu jest m.in. jego niepodpisanie (art. 46 § 1 pkt 4 cyt. ustawy). Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 w zw. z art. 49 § 1 ww. ustawy procesowej.