I SA/Bk 246/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego A. M. kwotę 1315,00 (słownie: jeden tysiąc trzysta piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Urząd Celny w B. w dniu [...].01.2004r. wydał w stosunku do Pana A. M. postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie należności podatkowych od nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny samochodu osobowego marki [...]. W dniu [...].03.2004r., z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w B., została wydana decyzja Nr [...], w której określono kwotę podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług od przedmiotowego samochodu. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją Nr [...] z dnia [...].06.2004r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. A. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wnosząc o uchylenie decyzji skarżący podniósł, że nie zgadza się z uznaniem go za dłużnika w zakresie należności celnych, a co za tym idzie podatnika podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług, bowiem dochował należytej staranności przy zakupie samochodu marki [...]. W dniu 22.10.2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpatrzeniu skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie należności celnych od przedmiotowego samochodu uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym, iż decyzja w przedmiocie podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług została podjęta w oparciu o zebrany i oceniony materiał dowodowy tak jak w postępowaniu celnym Dyrektor Izby Celnej w B. powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w drodze samokontroli uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. Nr [...] z dnia [...].03.2004r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Uwzględniając stan faktyczny i przywołany przepis prawa należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.