I SA/Bk 260/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 13 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2025 r. Nr 2001-IEE.7192.35.2025 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w zakresie kosztów egzekucyjnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , P. K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 6 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w zakresie kosztów egzekucyjnych. W wykonaniu zarządzenia z 7 lipca 2025 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi: kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym, podpisem osobistym lub własnoręcznym podpisem – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."). Jednocześnie skarżący został poinformowany, w jaki sposób można podpisać dokument m.in. za pośrednictwem platformy obywatel.gov.pl. Został też pouczony, że w obowiązującym stanie prawnym wszelkie pisma procesowe w sprawach sądowoadministracyjnych muszą mieć albo formę papierową i wówczas muszą być własnoręcznie podpisane (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), albo też mogą być złożone w postaci elektronicznej, ale przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ePUAP (art. 12b § 2 ustawy p.p.s.a.). Złożenie pisma w postaci elektronicznej drogą e-mailową, a nie za pośrednictwem platformy ePUAP - nie wywołuje skutków prawnych, które przepisy wiążą ze złożeniem pisma procesowego. Dodatkowo wskazano, że pismo procesowe wnoszone drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP musi być podpisane albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym, lub podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Po dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie (9 i 17 lipca 2025 r.), korespondencja została zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Przesyłka została uznana za doręczoną 23 lipca 2025 r. W siedmiodniowym terminie, który upływał z dniem 30 lipca 2025 r., skarżący nie wykonał wezwania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a., a jedynym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 49 § 2a p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie zostało doręczone skarżącemu w trybie zastępczym, po dwukrotnym awizowaniu, 23 lipca 2025 r. Tym samym termin do wykonania tego obowiązku upłynął stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2025 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego. Z uwagi na powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.