I SA/Bk 261/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. – [...] w H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty restrukturyzacyjnej. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. "E." Sp. z o.o. [...] w H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty restrukturyzacyjnej. Zarządzeniem z dnia 30.08.2006 roku, Skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1500 złotych, pod rygorem jej odrzucenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu w sprawie uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, zostało doręczone na wskazany we skardze adres spółki w dniu 05.09.2006 roku. Wyznaczony przez S(d 7 - dniowy termin do uzupełnienia braków skargi w myśl postanowień art. 82 i art. 83 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 111 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku - kodeks cywilny (Dz. U z 1964 r., Nr 16, poz.93 ze zm.) upłynął więc w dniu 12.09.2006 r. Skarżąca spółka nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 ( 3 przywołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 220 § 3 w zw. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.