I SA/Bk 262/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 12 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 262/06 w sprawie ze skargi Zakładu Wytwórczo-Handlowego A. - Spółka z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec i grudzień 1999 r. p o s t a n a w i a : przywrócić skarżącej Spółce termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] maja 2006 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec i grudzień 1999 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został na adres Spółki ul. [...] Ł. W dniu 23 stycznia 2009 r. działający w imieniu Spółki "A" pełnomocnik złożył za pośrednictwem tut. Sądu skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia tejże skargi, podając, że Prezes Zarządu Pani B. B.-M. otrzymała przedmiotowy wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 15 stycznia 2009 r. Pełnomocnik podniósł, że Sąd wysłał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem do byłego Prezesa Zarządu Spółki i na adres, pod którym Spółka nie posiada już faktycznie biura, o czym Pani B. B.-M. informowała w piśmie z 28 lipca 2008 r., podając jednocześnie adres prywatny do doręczeń. W uzasadnieniu wniosku dodano, że korespondencja kierowana na adres byłej siedziby Spółki, jest przez listonosza grzecznościowo przynoszona do Pani E. T. pod adres ul. [...] w Ł., gdzie pracuje w firmie, której prezesem jest ojciec byłego prezesa Spółki "A". Z uwagi na brak kontaktu z Panią B. B. korespondencję zawierającą odpis wyroku wraz uzasadnieniem udało się przekazać dopiero w dniu 16 stycznia 2009 r. Dlatego też w ocenie pełnomocnika Spółka bez swojej winy nie dochowała terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Do wniosku dołączono kserokopię oświadczenia Pani E. T. z 19 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.). W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku dają podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uprawdopodobniono bowiem, że niedochowanie terminu do złożenia środka odwoławczego, było przez stronę niezawinione. Sąd błędnie skierował przesyłkę listową zawierającą odpis wyroku z 12 listopada 2008 r. wraz uzasadnieniem do byłego Prezesa Zarządu Spółki "A". Z wniosku wynika, że obecna Prezes Zarządu Pani B. B.-M. otrzymała w/w korespondencję dopiero 16 stycznia 2009 r. Spełnione zostały również pozostałe przesłanki warunkujące możliwość przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Spółka dokonała czynności, której terminowi uchybiła. Wraz z przedmiotowym wnioskiem złożona została skarga kasacyjna. Mając powyższe na uwadze, wobec zasadności złożonego wniosku, orzeczono w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.