I SA/Bk 267/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznającego za niezasadne zarzuty do egzekucji administracyjnej postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...], wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanej M. D. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...]. Kolegium pouczyło, iż na przedmiotowe postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez skarżącą do tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie należy do właściwości sądów administracyjnych i podlega odrzuceniu. Zakresu sądowej kontroli działalności administracji publicznej został wyszczególniony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Kontrola sądowa postanowień, wydanych w przedmiocie takim jak w niniejszej sprawie została zatem wyłączona. Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zarzutu zgłoszonego przez zobowiązaną w postępowaniu egzekucyjnym, to skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Końcowo wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zawiera błędne pouczenie strony o przysługującej skardze do Sądu. Taki stan rzeczy nie zmienia jednak faktu, że w obecnym stanie prawnym zarówno postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, jak i postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu zostały wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 §1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.