I SA/Bk 269/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. S. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, podając, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką D. M., dziećmi A. M. ([...] lata); W. M. ([...] lat); A. M. ([...] lat); K. M. ([...] lat); W. M. ([...] lat); R. M. ([...] lat) oraz [...] wnukiem J. M. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi dochód uzyskiwany przez skarżącego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w kwocie około 5.000 zł oraz zasiłki rodzinne otrzymywane przez D. M. i A. M. w łącznej wysokości 544 zł. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna – 750 zł; składki KRUS – 120 zł; utrzymanie córki – 1.000 zł; lekarstwa – 200 zł; artykuły szkolne – 200 zł; odzież – 500 zł; opał – 650 zł; pasza – 500 zł; żywność – 1.200 zł; paliwo – średnio 1.200 zł (13.750 zł rocznie). W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz ciągnik rolniczy [...] [...] [...]. Małż. M. nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 110 - 111). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2013 r. (k. 114) S. M. oświadczył, że posiada [...] sztuk bydła (w tym [...] krów mlecznych). Maszyny rolnicze wnioskodawcy to: ciągnik rolniczy marki [...] [...] [...]; prasa, pługi, brony i inne podstawowe maszyny niezbędne do prowadzenia produkcji rolnej. Skarżący nie otrzymał dofinansowania unijnego na zakup maszyn rolniczych, kupił je na kredyt. S. M. utrzymuje córkę przebywającą w W., opłaca czynsz za mieszkanie – 600 zł miesięcznie. Dzieci wnioskodawcy nie osiągają dochodów (k. 116). Do akt sprawy S. M. dołączył: decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (k. 117 – 120); decyzje MOPS w Z. z dnia [...] stycznia 2013 r. i [...] listopada 2012 r. w sprawie przyznania zasiłków rodzinnych (k. 121 – 123); pokwitowania opłaty za prąd (k. 124 – 126); decyzję w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za 2013 r. (k. 127); faktury za mleko za okres [...] 2012 r. – [...] 2013 r. (k. 128 – 130). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku S. M. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej. W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi sprzedaż mleka oraz zasiłki rodzinne otrzymywane na dzieci. Dochód uzyskany z tytułu sprzedaży mleka za okres [...] 2012 – [...] 2013 wyniósł łącznie 17.484,68 zł, w tym za: [...] 2012 r. – 4.340,13 zł (k. 128); [...] 2012 r. – 5.511,32 zł (k. 129); [...] 2013 r. – 7.633,23 zł (k. 130), co stanowi średnio 5.828,22 zł miesięcznie. Otrzymywane zasiłki rodzinne wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania dziecka wynoszą łącznie 565 zł miesięcznie (k. 121 – 123). Podsumowując, łączny miesięczny dochód rodziny wnioskodawcy wynosi średnio 6.393 zł. Wykazane wydatki miesięczne skarżącego to kwota 6.320 zł (energia elektryczna, składki KRUS, utrzymanie córki w W., lekarstwa, artykuły szkolne, odzież, opał, pasza, żywność, paliwo). Wnioskodawca opłaca również 457 zł kwartalnie z tytułu podatku rolnego i podatku od nieruchomości, co stanowi 152,33 zł miesięcznie (k. 127). Łącznie wydatki miesięczne rodziny wynoszą zatem 6.472 zł. Dodatkowo w roku bieżącym S. M. otrzymał płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego w kwocie 16.056,16 zł (k. 117). Majątek skarżącego stanowi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego), ciągnik rolniczy [...] [...] [...] oraz [...] sztuk bydła (w tym [...] krów mlecznych). Podsumowując należy, zatem stwierdzić, że miesięczny dochód dziewięcioosobowej rodziny skarżącego (tj. 6.393 zł) jest faktycznie równy wykazanym wydatkom (6.472 zł). Dochód miesięczny w przeliczeniu na poszczególnego członka rodziny wynosi 710 zł. Odnośnie otrzymanych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kwocie 16.056,16 zł to przyjęto, że w sytuacji gdy cały wykazany miesięczny dochód rodziny jest przeznaczony na pokrycie jej wydatków związanych z utrzymaniem bieżącym oraz częściowo kosztów produkcji rolnej (pasze, paliwo), to otrzymane wsparcie unijne będzie przeznaczone na zakup innych niezbędnych środków produkcji rolnej (nawozów, środków ochrony roślin itp.), które to nie zostały wymienione w wykazie wydatków. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-