I SA/Bk 27/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie egzekucji należności z tytułu opłaty adiacenckiej i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. M. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z córką E. M. P. ([...] lat). Wnioskodawca nie osiąga dochodu, nie posiada majątku i zgromadzonych oszczędności, od [...] 2009 r. jest zarejestrowany w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Skarżący został zobowiązany tytułem wykonania obowiązku alimentacyjnego do zapewnienia córce mieszkania (k. 37-38). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 03 lutego 2010 r. (k. 42) M. P. wywiódł, że źródłem jego miesięcznego dochodu pozostają zasiłki uzyskiwane z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. W okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2010 r. wysokość otrzymanych z tego tytułu świadczeń wyniosła łącznie 717 zł. Dodatkowo wnioskodawca uzyskuje 20 zł miesięcznie za wynajem lokalu (kwotę tę oddaje córce jako "kieszonkowe"). Ponadto, M. P. korzysta z darmowych posiłków wydawanych przez "C.". Wydatki miesięczne skarżącego stanowią opłaty za: energię elektryczną – 191,80 zł; wodę i wywóz ścieków – 24,66 zł; wywóz śmieci – 5,06 zł. M. P. nie posiada telefonu stacjonarnego oraz samochodu, mieszkanie opala drewnem pochodzącym z rozbiórki domu sąsiada. E. M. P. nie uzyskuje dochodu, uczy się w gimnazjum. Wnioskodawca jest posiadaczem samoistnym domu mieszkalnego drewnianego z [...] r. (będącego w złym stanie technicznym) usytuowanego przy ul. S. [...] w B. (k. 45-46). Do akt sprawy skarżący dołączył: zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w B. z dnia [...] stycznia 2010 r. (k. 47); decyzje MOPR w B. poświadczające wysokość uzyskiwanych świadczeń (k. 48-50); akt notarialny z dnia [...] czerwca 2000 r. – umowa przeniesienia posiadania (k. 51–52); faktury i rachunki dokumentujące wysokość ponoszonych miesięcznie wydatków (k. 53 – 55 i k. 59); orzeczenia sądowe – rozwód, obowiązek alimentacyjny, dział spadku po J. i B. P. (k.56, k. 58, k. 60-62). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku M. P. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego – kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż źródło dochodu dwuosobowej rodziny stanowią zasiłki uzyskiwane z MOPR w B. tj. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia, świadczenie pieniężne na zakup artykułów żywnościowych, zasiłek celowy na dofinansowanie opłat mieszkaniowych. W okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2010 r. wysokość tych świadczeń wyniosła łącznie 717 zł. Wnioskodawca uzyskuje również 20 zł miesięcznie z tytułu wynajmu lokalu. M. P. korzysta z pomocy "C." – darmowe posiłki. Wykazane wydatki miesięczne wynoszą łącznie 221,52 zł (energia elektryczna; woda, wywóz ścieków i śmieci). Majątek skarżącego stanowi dom drewniany z [...] r. o powierzchni [...] m² usytuowany na działce o powierzchni [...] m² przy ul. S. [...] w B. (posiadanie samoistne). Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość dochodu dwuosobowej rodziny w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności, pozwalają na stwierdzenie, iż M. P. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.