I SA/Bk 271/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-03-30

Skład orzekający: sędzia WSA Andrzej Melezini

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez podmiot, który nie był stroną postępowania administracyjnego i nie był adresatem zaskarżonego postanowienia, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez podmiot, który nie był stroną postępowania administracyjnego i nie był adresatem zaskarżonego postanowienia, jest niedopuszczalna z powodu braku legitymacji skargowej. Sąd odrzucił taką skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik T. Sp. z o.o. w W. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. utrzymujące w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie odwołania sprzedaży z wolnej ręki automatów do gier. Skarżąca spółka T. nie była stroną postępowania, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie, ani nie była jego adresatem.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowe postępowania w sprawie odwołania sprzedaży z wolnej ręki automatów do gier p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto złotych). Działający w imieniu T. Sp. z o.o. w W. pełnomocnik, wywiódł [...] lutego 2017 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...]. Do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez spółkę T. oraz potwierdzenie uiszczenia przez tę spółkę wpisu od niniejszej skargi. Skarga ta jest jednak niedopuszczalna. Wymienionym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2016 r. dotyczące umorzenia jako bezprzedmiotowe postępowania w sprawie odwołania sprzedaży z wolnej ręki automatów do gier należących do H. Sp. z o.o. w W. Zażalenie rozpatrzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., złożone zostało przez pełnomocnika spółki H. W tym stanie rzeczy skargę do Sądu złożył podmiot, który nie był stroną postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie i który nie był adresatem postanowienia wydanego [...] stycznia 2017 r. Brak legitymacji skargowej w tej sprawie czyni zatem skargę niedopuszczalną. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło