I SA/Bk 275/06

Dnia 3 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek E. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Decyzją z [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] Nr [...], ustalającą E. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r. W dniu 22 czerwca 2006 r. została złożona skarga na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę uznając ją za spóźnioną. Postanowieniem z 28 września 2006 r., wydanym po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Ustanowiony doradca podatkowy złożył opinię z 29 listopada 2006 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2006 r. Wnioskiem z 5 września 2007 r. skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...]. Wskazywała, że prosząc o ponowne wydanie (decyzji) sądziła, że oznacza to również przywrócenie terminu. Podkreślała przy tym, że nikt jej nie poinformował, że należy złożyć oddzielne pismo o przywrócenie terminu. Ponadto wskazała, że nieodebranie decyzji na poczcie było przez nią niezawinione, gdyż żadne awizo do niej nie dotarło. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z regulacji art. 87 § 1 i 2 wskazanej ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast zgodnie z art. 88 cyt. ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., złożona 22 czerwca 2006 r., datowana jest na 20 czerwca 2006 r. Wskazuje to, że najpóźniej 20 czerwca 2006 r. skarżąca musiała wiedzieć o wydanej decyzji. Ustała zatem jednocześnie przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na tę decyzję. Od tej daty należało więc liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Tymczasem wniosek taki został złożony dopiero 5 września 2007 r., a zatem znacznie po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na powyższe wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...], na podstawie art. art. 88 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić.