I SA/Bk 275/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia 4 lipca 2008 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r. p o s t a n a w i a odrzucić wniosek Decyzją z [...] marca 2006 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] stycznia 2006 r. Nr [...], ustalającą W. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r. w kwocie [...] zł. W dniu 22 czerwca 2006 r. listem poleconym została nadana skarga na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., która postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 9 sierpnia 2006 r. została odrzucona, jako spóźniona. Następnie postanowieniem z 3 października 2007 r. Tut. Sąd odrzucił wniosek skarżącej z 5 września 2007 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] marca 2006 r. uznając, że został złożony po upływie terminu określonego w art.87 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej w skrócie jako p.p.s.a. Wnioskiem z 4 lipca 2008 r. skarżąca ponownie zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] marca 2006 r. Nr [...]. W uzasadnieniu wniosku (podobnie jak we wcześniej złożonym wniosku z 5 września 2007 r.), skarżąca wniosła o uwzględnienie przy jego rozpoznawaniu, postanowienia Sądu Okręgowego w S. w sprawie przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z regulacji art. 87 §1, §5 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na to, że wniosek skarżącej datowany na 4 lipca 2008 r. (uzupełniony w dniu 29 lipca 2008 r. o podpis) wpłynął po upływie roku od uchybienia terminu do złożenia skargi (tj. 8 maja 2006 r., vide postanowienie Tut. Sądu z 9 sierpnia 2006 r. odrzucające skargę), a skarżąca nie wskazała nowych okoliczności, które wskazywałyby, że mamy do czynienia z przypadkiem wyjątkowym wniosek uznano za niedopuszczalny i na podstawie art. art. 88 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucono.