I SA/Bk 275/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.),, asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 28 stycznia 2009 r. na rozprawie wniosku W. B. o uzupełnienie wyroku z dnia 08 października 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 285/08 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2008 r., Nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 1998 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Wnioskiem z dnia [....].12.2008 r. Pan W. B. powołując się na art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako ustawa p.p.s.a., wniósł o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 275/08. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Gramatyczna wykładnia tego przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. W razie bowiem oddalenia skargi termin na złożenie wniosku o uzupełnienie upływa wcześniej niż termin, w którym strona może uzyskać wyrok z uzasadnieniem. Nie jest więc możliwe, by w sytuacji dopuszczalności uzupełnienia uzasadnienia, ustawodawca pozbawił stronę prawa złożenia takiego wniosku w terminie. Za prezentowanym poglądem przemawia także wykładnia celowościowa. Uzasadnienie bowiem podporządkowane jest pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Pogląd powyższy jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por. post. NSA z dnia 27 stycznia 2005 r., FSK 305/04, Mon. Pod. 2005, nr 5, s. 35). Po podpisaniu uzasadnienia i wysłaniu jego odpisów stronom, uzasadnienia nie może uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca. Po pierwsze nie jest dopuszczalne uzupełnienie wyroku z urzędu, a po drugie nie jest dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku nieodpowiadającego wymogom prawa (por. post. SN z dnia 4 kwietnia 1974 r., I PZ 16/74, LEX nr 14 250). W tym stanie rzeczy działając zgodnie z art. 157 § 1, 2 i 3 oraz art. 166 w zw. z art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.