I SA/Bk 281/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-06-14
Skład orzekający: Paweł Janusz Lewkowicz, Małgorzata Anna Dziemianowicz, Jacek Pruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku WSA nastąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca numeru zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
W sentencji wyroku WSA nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonego postanowienia. Na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, sąd sprostował tę omyłkę, zastępując błędny numer prawidłowym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. Spółka z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku VAT. W sentencji wyroku WSA z dnia 6 czerwca 2017 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca numeru zaskarżonego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 roku, sygn. akt I SA/Bk 281/17, w ten sposób, że błędny numer zaskarżonego postanowienia zastąpiono prawidłowym numerem.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.),, sędzia WSA Jacek Pruszyński, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług VAT za miesiąc sierpień 2016 roku p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 roku, sygn. akt I SA/Bk 281/17 w ten sposób, że błędny numer zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w B. "[...]", zastąpić prawidłowym numerem "[...]".
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia z dnia 6 czerwca 2017 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonego postanowienia. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że strona skarży postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. o nr [...].
Stąd też na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło