I SA/Bk 297/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nieznajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2010 oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania za 2010 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącego A. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nieznajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2010 oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania za 2010 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że z uwagi na wysokość ustalonego zobowiązania podatkowego podatnik nie jest w stanie jego uregulować. Podjęcie działań egzekucyjnych na kwotę 675.323,00 zł plus odsetki spowoduje zajęcie mienia ruchomego i nieruchomości i szybką ich sprzedaż. To z kolei spowoduje trudne do odwrócenia skutki, zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może być niemożliwy lub znacznie utrudniony. Zaznaczył, że skarżący nie ma oszczędności, które mógłby przeznaczyć na spłatę zobowiązania lub utrzymanie rodziny. Pełnomocnik podkreślił, że skarżący ma na utrzymaniu syna i ponosi wydatki związane z jego kształceniem. Pozbawienie skarżącego jakichkolwiek środków finansowych uniemożliwi jego utrzymanie, jak również pozbawi jego matki pomocy, którą obecnie otrzymuje od skarżącego w postaci partycypowania w ogrzewaniu, dostaw wody czy energii elektrycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu, w zakresie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nieznajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2010 wynosi ponad 675 tys. złotych. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci natychmiastowej spłaty zadłużenia, a w konsekwencji braku możliwości utrzymania siebie i rodziny (syna) oraz konieczności sprzedaży, w drodze postępowania egzekucyjnego, mienia nieruchomego należącego do skarżącego. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniające skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.