I SA/Bk 304/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, luty, marzec i kwiecień 2004 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze złożonej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] maja 2009 r., wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, luty, marzec i kwiecień 2004 r., działający w imieniu Pana W. N. pełnomocnik, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że wstrzymanie wykonania tej decyzji jest uzasadnione ważnym interesem strony. Kwota podatku w wysokości 12.960,00 zł i kwota z decyzji za 2003 r. - 34.939,00 zł plus odsetki, przekracza możliwości płatnicze strony. Realizacja decyzji spowoduje skutki nieodwracalne i ubytek trwały majątku strony, a w przypadku uchylenia decyzji, nie można będzie powrócić do stanu pierwotnego. Ponadto, we wniosku wskazano, że egzekwowanie ww. kwot powoduje zagrożenie egzystencji rodziny Skarżącego. Wnioskodawca podniósł również, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa podatkowego procesowego i materialnego. Decyzja narusza również konstytucyjne zasady państwa prawa oraz zasady wolności obywateli, prawa do sprawiedliwego procesu oraz zasady przestrzegania prawa przez organy państwowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a). Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej w niniejszej sprawie decyzji, Skarżący upatruje m.in. w treści i powadze zarzutów, kierowanych przeciwko skarżonej decyzji. Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie może dokonywać oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. Przechodząc do oceny podstaw do udzielenia Skarżącemu wnioskowanej ochrony tymczasowej, Sąd zauważa, że wprawdzie uzasadnienie przedmiotowego wniosku jest bardzo lakoniczne, jednak z akt sprawy wynika, że sytuacja majątkowa i rodzinna strony jest trudna, co uzasadniało przyznanie jej prawa pomocy zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Ponadto podkreślenia wymaga, że w przedmiotowej sprawie nałożono na Skarżącego obowiązek zapłaty kwoty 12.960 zł tytułem podatku akcyzowego za niektóre miesiące 2004 r. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w innej sprawie, która również jest przedmiotem skargi, Skarżący zobowiązany został w decyzji dotyczącej podatku akcyzowego za 2003 r. do zapłaty kwoty 34.939,00 zł. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Kwota do zapłaty, wynikająca ze skarżonej w niniejszej sprawie decyzji oraz w decyzji dotyczącej 2003 r. wskazuje na istnienie potencjalnego ryzyka, że wykonanie tej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy sądowo-administracyjnej spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, jak też trudne do odwrócenia skutki. Zwłaszcza wobec sytuacji majątkowej Skarżącego, która, jak już wyżej zauważono, stała się podstawą do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie częściowym. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.