I SA/Bk 307/17

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. W. – Z. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu M. W. – Z. kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) oraz tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej kwotę 369 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych). Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał A. H. prawo pomocy w zakresie obejmującym min. ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego M. W. – Z. (k. 64). Radca prawny M. W. – Z. brała udział w postępowaniu I-instancyjnym oraz sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku oddalającego skargę, wnosząc o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w części ani w całości (k. 85,100-105). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 21 ust.1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłatę w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna oblicza się na podstawie § 8 cytowanego rozporządzenia. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sprawy wynosi 2.640 zł, w związku z tym zgodnie z § 8 pkt 3 w/w rozporządzenia, opłata w niniejszej sprawie wynosi 600 zł. Opłatę tą zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co daje w sumie łączną kwotę 738 zł. Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 600 zł), nie mniej niż 120 zł. Stawkę tę również na podstawie § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 369 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łącznie kwota 1.107 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust.1 pkt 1 lit. a w zw. z § 8 pkt 3 i § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.