I SA/Bk 318/07
PostanowienieWSA w Białymstoku2007-06-13
Skład orzekający: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracyjnego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, w ramach autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny, w ramach autokontroli, uchyli zaskarżone postanowienie. W takiej sytuacji ustaje byt prawny przedmiotu zaskarżenia, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Pan J. D. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. uchylające postanowienie organu I instancji w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej, działając w ramach autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie. Pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego J. D. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego J. D. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie.
Pan J. D. złożył do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w ramach tzw. instytucji autokontroli, po zapoznaniu się z przedmiotową skargą, uchylił m.in. wymienione wyżej zaskarżone postanowienie.
W piśmie procesowym z dnia 5 czerwca 2007 r. działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik – doradca podatkowy, wniósł o umorzenie postępowania
w sprawie oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Z uwagi na powyższe okoliczności, postępowanie sądowo-administracyjne stało się w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, albowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2, § 3 i § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło