I SA/Bk 318/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2023 r. sprawy ze skargi J.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 5 lipca 2023 r. nr 2001-IEW.720.10.2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutu braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego oddala skargę. Pismem z dnia 8 maja 2023 r., skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: "Dyrektor", "DIAS"), J.W. (dalej jako: "skarżący" bądź "strona") poinformował, że w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 11 stycznia 2023 r. nie otrzymał upomnienia zawierającego wezwanie do wykonania decyzji ustalającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym na podstawie decyzji DIAS z 5 grudnia 2022 r. nr 2001-IOD.4102.22.2022. Dyrektor, zawiadomieniem z 12 maja 2023 r., nr 2001-IEE.7192.18.2023, przekazał ww. pismo Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku (dalej: "Naczelnik"), jako organowi właściwemu do rozpatrzenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, który postanowieniem z 6 czerwca 2023 r., nr 2003-SEW.720.949.2023.3, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutu braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie ww. tytułu wykonawczego z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor, postanowieniem z 5 lipca 2023 r., nr 2001-IEW.720.10.2023, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu, powołując się na przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r. poz. 479, dalej: "u.p.e.a.") wyjaśnił, że jak wynika z akt sprawy, zaległości wynikające z decyzji DIAS z 5 grudnia 2022 r. i objęte postępowaniem egzekucyjnym, prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego z 11 stycznia 2023 r., wygasły poprzez zapłatę w dniu 16 stycznia 2023 r. Tym samym zakończone zostało postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie ww. tytułu wykonawczego skarżący mógł zatem wnieść do dnia 16 stycznia 2023 r., gdyż termin do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej jest terminem zawitym, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej, co prowadzi do zamknięcia drogi dalszego postępowania. Zarzuty nie będą podlegały merytorycznej ocenie. Dlatego też Dyrektor uznał, że w zaskarżonym postanowieniu Naczelnik prawidłowo zastosował art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a."). Odnosząc się do wniosku strony "o wszczęcie postępowania wyjaśniającego wobec urzędnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku i przykładne wyciągnięcie konsekwencji służbowych" Dyrektor wskazał, że 15 marca 2023 r. wydał zawiadomienie nr 2001-IWW.050.2.2023 o odmownym załatwieniu skargi dotyczącej działania Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku. Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem, strona wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Zaskarżając je w całości, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenia terminu do złożenia skargi w sprawie wydania nakazu do wykonania egzekucji przez starszego eksperta skarbowego M.S. oraz przesłuchanie skarżącego w celu potwierdzenia niebywałych działań ponad prawem urzędników skarbowych. Skarżący wyjaśnił, że pozostaje bezsilny, a urzędnicy skarbowi pewni swojej bezkarności, w demokratycznym państwie prawa, w którym podobno wszyscy są równi wobec prawa. Skarżący nie podniósł w skardze żadnych zarzutów przeciwko zaskarżonemu postanowieniu. Opisał jedynie swoje odczucia dotyczące przebiegu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 11 stycznia 2023 roku oraz nieprawidłowego, jego zdaniem, działania pracownika urzędu skarbowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor podtrzymał dotychczasową argumentację w sprawie oraz wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia 8 września 2023 r. skarżący zwrócił się do sądu z prośbą o wyznaczenie terminu rozprawy po dniu 7 października, gdyż do tego czasu będzie nieobecny w miejscu zamieszkania z uwagi na udział w rehabilitacji leczniczej oraz o powołanie na świadka P.P. – zastępcę Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelnik prowadził w stosunku do Skarżącego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z 11 stycznia 2023 roku nr [...] wystawionego na nieopłacone należności pieniężne z tytułu określonego podatku dochodowego za 2020 rok. Celem uregulowania dochodzonej należności organ egzekucyjny 12 stycznia 2023 roku zastosował dwa środki egzekucyjne: zawiadomieniem nr [...] skierowanym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku zajął należne skarżącemu świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, natomiast zawiadomieniem nr [...] skierowanym do Banku Polska Kasa Opieki S.A. zajął wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Zaległości wygasły poprzez zapłatę 16 stycznia 2023 roku. Tym samym zostało zakończone postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z 11 stycznia 2023 roku nr [...] Skarżący mógł wnieść do 16 stycznia 2023 roku. #Pismem z 8 maja 2023 roku, skierowanym do Dyrektora Skarżący poinformował, że w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 11 stycznia 2023 roku nie otrzymał upomnienia zawierającego wezwanie do wykonania decyzji ustalającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym na podstawie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 5 grudnia 2022 r. nr 2001-IOD.4102.22.2022. Jednocześnie wskazał, że nie wnosi zarzutów do egzekucji należności. Dyrektor zawiadomieniem z 12 maja 2023 roku nr [...] przekazał pismo Naczelnikowi jako organowi właściwemu do rozpatrzenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Naczelnik postanowieniem z 6 czerwca 2023 roku nr 2003-SEW.720.949.2023.3 prawidłowo, zdaniem Sądu, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutu braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego [...] z 11 stycznia 2023 roku, z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Termin do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej jest terminem zawitym. Uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów powoduje bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej, co prowadzi do zamknięcia drogi dalszego postępowania. Zarzuty nie będą podlegały merytorycznej ocenie. W zaskarżonym postanowieniu Naczelnik prawidłowo zastosował zatem art. 61a Kodeksu postępowania administracyjnego, stosownie do którego gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Dodatkowo Skarżący wniósł "o wszczęcie postępowania wyjaśniającego wobec urzędnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku i przykładne wyciągnięcie konsekwencji służbowych". W skarżonym postanowieniu Dyrektor poinformował Skarżącego, że 15 marca 2023 roku wydał zawiadomienie nr 2001-IWW.050.2.2023 o odmownym załatwieniu skargi dotyczącej działania Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.