I SA/Bk 321/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2009-07-17
Skład orzekający: Mieczysław Markowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, powinien zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnik wykazał brak swojej winy w uchybieniu terminu z uwagi na opóźnione udostępnienie akt sprawy?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny, jeśli strona (lub jej pełnomocnik) uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W przypadku pełnomocnika ustanowionego z urzędu, brak winy może być wykazany przez opóźnione udostępnienie akt sprawy, które uniemożliwiło mu zapoznanie się z materiałem dowodowym i wykonanie obowiązków procesowych w terminie.Stan faktyczny
Pełnomocnik M. D., ustanowiony z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Pełnomocnik argumentował, że dopiero od dnia 4 maja 2009 r. miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy, co uniemożliwiło mu złożenie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. WSA pierwotnie odrzucił wniosek jako spóźniony, jednak NSA uchylił to postanowienie, wskazując na brak podstaw do odrzucenia wniosku. WSA, rozpoznając ponownie wniosek, uznał go za zasadny.Rozstrzygnięcie
Przywrócono M. D. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2008 r. w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. p o s t a n a w i a : przywrócić M. D. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Białymstoku oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lipca 2008 r., Nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 12 grudnia 2008 r. (k-51). Postanowieniem
z 5 stycznia 2009 r. przyznano Skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Pismem z 9 marca 2008 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych w trybie art. 253 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie jako: p.p.s.a.) wyznaczyła Pana A. K. do wykonania prawa pomocy przyznanego postanowieniem z 5 stycznia 2009 r.
Do tut. Sądu ww. pismo Krajowej Rady Doradców Podatkowych wpłynęło
w dniu 16 marca 2009 r. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej informację o wyznaczeniu do występowania w sprawie Pan A. K. uzyskał także w dniu 16 marca 2009 r.
W dniu 22 kwietnia 2009 r. do tut. Sąd wpłynęło pełnomocnictwo udzielone przez M. D. A. K. uprawniające, między innymi, do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo udzielono w dniu 15 kwietnia 2009 r.
Wnioskiem z 23 kwietnia 2009 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł
o udostępnienie pełnych akt sprawy w celu zapoznania się z ich treścią.
W dniu 11 i 12 maja 2009 r. akta administracyjne i sądowe zostały udostępnione pełnomocnikowi skarżącej.
Następnie w dniu 18 maja 2009 r. działający w imieniu skarżącej wyznaczony z urzędu pełnomocnik, złożył skargę kasacyjną od wyroku z 27 listopada 2008 r., sygn. akt l SA/Bk 321/08 oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że po uzyskaniu pełnomocnictwa w dniu 16 kwietnia 2009 r. z uwagi na brak kompletu akt sprawy wystąpił o udostępnienie pełnych akt sprawy, które w dniu 11 i 12 kwietnia 2009 r. zostały mu udostępnione. Pełnomocnik wskazał również, że w ustawowym terminie nie dokonał czynności wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, zaznaczając, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy jest bardzo obszerny, jego dokładna analiza oraz czas niezbędny do wywiedzenia i sporządzenia skargi kasacyjnej w pełni uzasadnia termin dokonania czynności (złożenia wniosku o przywrócenie terminu) w dniu 18 maja 2009 r.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając go spóźniony.
Po rozpoznaniu zażalenia Skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2009 r. sygn. akt II FZ 227/09 uchylił zaskarżone postanowienie. W ocenie NSA nie było podstaw do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem, jak wynika z akt sprawy pełnomocnik Skarżącej ustanowiony z urzędu dopiero od dnia 4 maja 2009 r. miał możliwość zapoznania się z całością akt sprawy a zatem dopiero od tego dnia pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wywiązania się ze swoich obowiązków procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku ponownie rozpoznając wniosek zważył, co następuje:
W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i dlatego też należało go uwzględnić.
Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności procesowej stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy czym strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W przedmiotowej sprawie, mając na uwadze pogląd wyrażony przez NSA w postanowieniu z dnia 7 lipca 2009 r., którym niniejszy Sąd jest związany na podstawie art. 190 p.p.s.a., należy przyjąć, iż pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu wykazał, że w zakreślonym terminie nie mógł złożyć skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 listopada 2008 roku, bowiem dopiero od dnia 4 maja 2009 r. miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy i wykonywania obowiązków procesowych.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, pełnomocnik skarżącej tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez M. D. było niezawinione. Skarżąca bowiem, w sytuacji obligatoryjności "przymusu adwokackiego" do złożenia skargi kasacyjnej do NSA, do chwili ustanowienia doradcy podatkowego i wykonania w tym zakresie niezbędnych czynności, nie mogła skutecznie złożyć skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło