I SA/Bk 333/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na pismo Burmistrza Lipska z dnia 30 sierpnia 2024 r. Nr Fn.3127.2.130542.2023 w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach (cyt.) "odwołanie od decyzji SKO w Suwałkach znak Fn.3127.2.130542.2023 z dnia 30.08.2024". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Należy na wstępie wskazać, że rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia. A zatem, skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 3760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę (nazwaną "odwołaniem") na "decyzję SKO w Suwałkach znak Fn.3127.2.130542.2023 z dnia 30.08.2024". Tymczasem z akt sprawy, tj. załączników przesłanych przy odpowiedzi na skargę przez SKO w Suwałkach, wynika, że wobec skarżącego nie została wydana przez ten organ jeszcze żadna decyzja. Decyzją z 8 sierpnia 2024 r., nr Fn.3127.2.130542.2023, Burmistrz Lipska uchylił wydaną wcześniej przez siebie wobec skarżącego decyzję z 2 lutego 2023 r., nr Fn.3127.2.130542.2023, w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 r. oraz ustalił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym na 2023 r. Pismem z 20 sierpnia 2024 r. skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji. Z kolei pismem z 30 sierpnia 2024 r., nr Fn.3127.2.130542.2023, Burmistrz Lipska przekazał złożone odwołanie wraz z aktami sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Suwałkach. Biorąc pod uwagę sytuację prawnoprocesową oraz zawartość akt sprawy, należy stwierdzić, że strona w istocie złożyła do sądu skargę na pismo Burmistrza Lipska z 30 sierpnia 2024 r., nr Fn.3127.2.130542.2023, w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 rok. W ocenie sądu skarga na wskazane pismo nie mieści się w wyznaczonym wyżej zakresie właściwości sądów administracyjnych. Przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne (przewodnie). Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę. Sąd zauważa, że skarżone pismo z 30 sierpnia 2024 r. stanowi w istocie wyraz realizacji ustawowego obowiązku. Zgodnie bowiem z art. 227 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej jako: "o.p."), organ podatkowy, do którego wpłynęło odwołanie, przekazuje je wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania odwołania, chyba że w tym terminie wyda decyzję na podstawie art. 226. Jako podstawę swojego działania Burmistrz wskazał właśnie art. 227 § 1 o.p. Tym samym dokonana przez niego zaskarżonym pismem czynność miała wyłącznie charakter czynności procesowej, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania skarżącego, które następczo mogłoby być przedmiotem skargi do tut. sądu. Dopiero po rozpoznaniu odwołania przez organ drugiej instancji, czego efektem będzie wydanie przez ten organ decyzji, skarżący będzie uprawniony do zaskarżenia jej w drodze skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W konsekwencji uznania, iż skarga na pismo Burmistrza przekazujące do SKO odwołania od decyzji organu pierwszej instancji nie podlega kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.