I SA/Bk 335/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. A. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką M. P. oraz trójką niepełnoletnich dzieci. Źródłem miesięcznego utrzymania rodziny jest sprzedaż trzody chlewnej, z tego tytułu skarżący uzyskuje 3.500 zł. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. A. P. oświadczył, że jest producentem trzody chlewnej oraz ziemniaka skrobiowego, wskazując jednocześnie na spadek cen żywca z 5,5 zł do 3,90 zł za kilogram oraz na wysokie wydatki związane z uprawą ziemniaka skrobiowego. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 18 – 19). Pismem z dnia 13 maja 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał A. P. do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej, przy czym należało również podać stan inwentarza żywego oraz posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznego dochodu uzyskanego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej, z okresu trzech ostatnich miesięcy; kiedy skarżący otrzymał ostatnie dopłaty na określoną we wniosku nieruchomość rolną, należało określić ich wysokość; miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; markę, model, rok produkcji posiadanego samochodu osobowego oraz koszty jego miesięcznej eksploatacji. Dodatkowo skarżący został zobowiązany do nadesłania: dokumentów poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego; decyzji potwierdzających wysokość ostatnio otrzymanych dopłat z Unii Europejskiej otrzymanych na wskazaną we wniosku nieruchomość rolną; rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę (k. 20). Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia [...] maja 2015 r. (k. 21), pomimo upływu zakreślonego w nim siedmiodniowego terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał również wymaganych dokumentów. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu A. P. wykazał iż, źródłem miesięcznego utrzymania pięcioosobowej rodziny jest sprzedaż trzody chlewnej, z tego tytułu skarżący uzyskuje 3.500 zł. A. P. prowadzi hodowlę trzody chlewnej oraz uprawę ziemniaka skrobiowego. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi A. P. na cytowane wezwanie z dnia [...] maja 2015 r., uniemożliwiają pełną ocenę jego sytuacji majątkowej, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż A. P. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.