I SA/Bk 336/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2025 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 15 lipca 2024 r. nr 2001-IEE.7192.71.2024.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o dokonanie nowego oszacowania przez biegłego sądowego wartości naczepy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , A. K. (dalej: "skarżący") wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku 15 lipca 2024 r. nr 2001-IEE.7192.71.2024.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o dokonanie nowego oszacowania przez biegłego sądowego wartości naczepy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 30 września 2024 r. skarżący został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z 17 lutego 2025 r. referendarz sądowy WSA w Białymstoku pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w związku z niezłożeniem go na urzędowym formularzu. Postanowieniem z 18 września 2025 r. WSA w Białymstoku utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z 18 września 2025 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 września 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 października 2025 r. (k. 31). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 13 października 2025 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 24 października 2025 r. (k. 33). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w ww. kwocie. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem. Mając powyższe na względzie sąd stwierdził, że skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.