I SA/Bk 340/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości i podatku leśnym za 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia prawomocnego wpisu od skargi. Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2017 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I wezwał skarżącego M. W. do wykonania w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2017 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu 28 lipca 2017 r. (k.39). Pismem z dnia 4 sierpnia 2017 r. (data nadania w Placówce Pocztowej) Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując na postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r. z którego wynika, że nie jest zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") wynika, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje wyłącznie, jeżeli ustawa tak stanowi. Żaden przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w związku z powyższym przyjąć należało, że zażalenie takie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Uznając, że zażalenie wniesione w tym przedmiocie jako niedopuszczalne, należało je odrzucić. Z tych względów, Sąd na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.