I SA/Bk 344/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę L. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], wydaną w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013. W terminie na złożenie skargi kasacyjnej strona złożyła pismo zatytułowane "Wniosek", które zakwalifikowane zostało jako skarga kasacyjna od powyższego orzeczenia Sądu. Wniesiony środek odwoławczy podlega jednak odrzuceniu. Stosownie bowiem do przepisu art. 175 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarga kasacyjna od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami także przez doradcę podatkowego - co należy rozumieć jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot. Dodać należy, że o tzw. przymusie adwokacko-radcowskim sporządzania skargi kasacyjnej skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 71 i 72 akt sprawy). W związku z powyższym, skarga kasacyjna sporządzona przez stronę własnoręcznie nie mogła otrzymać dalszego biegu i jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.