I SA/Bk 348/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wnioskiem z dnia 13 lipca 2010 r., pełnomocnik Skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r., ustalającą wysokość zobowiązania w kwocie 21 803,00 zł. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, iż obecnie nie posiada wolnych środków finansowych na opłacenie wynikającego z decyzji zobowiązania podatkowego. Wszelkie uzyskiwane środki finansowe są przeznaczane na bieżące utrzymanie rodziny, w tym opłacenie czesnego za studnia dwóch synów. Dodatkowo rodzina wnioskodawcy spłaca dwa kredyty – jeden hipoteczny a drugi konsumpcyjny w łącznej kwocie blisko 900 zł miesiącznice. Strona wskazała, iż wykonanie zaskarżonych decyzji spowoduje niemożność opłacenia czesnego za studia synów, co może doprowadzić do konieczności przerwania ich edukacji. Jednocześnie podkreśliła, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli na ustabilizowanie sytuacji finansowej i wygospodarowanie środków pieniężnych, do których poniesienia będzie zobowiązany w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia prowadzonego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. ustalił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w wysokości 21.803 zł W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w tut. Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym toczy się również sprawa małżonki Skarżącego, również dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r., (I SA/Bk 349/10). Zdaniem Sądu kwoty do zapłaty wynikające z przedmiotowych decyzji skierowanych do Skarżącego i jego małżonki (łącznie ponad 43.000 zł), wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto we wniosku uprawdopodobniono, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, połączony byłby z dużym nakładem środków i mógłby nastąpić po dłuższym czasie. Wykonanie zaskarżonej decyzji w całości może bowiem spowodować konieczność zaprzestania dalszej edukacji dzieci Skarżącego, z uwagi na brak środków finansowych na opłacenie czesnego za studnia. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.