I SA/Bk 351/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2018r. w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 12 września 2018 r. wydanym w trybie uproszczonym, oddalił skargę spółki R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Odpis sentencji wyroku został doręczony spółce w dniu 1 października 2018 r. wraz z pouczeniem o procedurze wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia oraz sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Pismem z dnia 6 listopada 2018 r. działający w imieniu spółki prokurent wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Jako przyczynę uchybienia tego terminu wskazał chorobę matki, zakończoną w dniu [...] października 2018 r. jej śmiercią. Podniósł, że w okresie choroby, zaostrzonej [...] października 2018 r., jego stan psychiczny był tak zły, że nie był w stanie normalnie funkcjonować. Choroba i śmierć najbliższego członka rodziny spowodowała znaczne obniżenie nastroju, stan otępienia, smutku, bólu i żalu, nastroje depresyjne, poczucie niezdolności do radzenia sobie i planowania przyszłości oraz pewne ograniczenia zdolności do wykonywania codziennych czynności. Stan ten utrzymywał się przez czas pogrzebu i żałoby. Dopiero podczas Święta Zmarłych prokurent w miarę pogodził się ze śmiercią matki i odzyskał sprawność psychiczną na tyle, aby zająć się swoimi sprawami. Z tych też względów autor wniosku uznał, że jest on w pełni zasadny. Do wniosku dołączył kserokopię aktu zgonu oraz dokumentację medyczną matki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej w skrócie "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że został on złożony w terminie. Przyczyna uchybienia terminu – choroba i śmierć matki – miała według oświadczenia prokurenta ustąpić podczas Święta Zmarłych, przedmiotowy wniosek złożony zaś został 6 listopada 2018 r. Strona dokonała również czynności, której nie dokonała w terminie, tj. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Argumentacja zawarta w złożonym wniosku nie daje jednak podstawy do przywrócenia terminu. Podkreślenia wymaga, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy, przedstawiając wiarygodną argumentację wskazującą na istnienie niedającej się usunąć przeszkody w dochowaniu terminu. Brak winy w uchybieniu terminowi podlega natomiast ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przy powyższej ocenie, podwyższone wymagania towarzyszą przypadkowi, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, a za takiego należy uznać prokurenta skarżącej spółki. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy przy tym brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Dołączona do akt dokumentacja medyczna matki prokurenta skarżącej spółki niewątpliwie potwierdza, że stan jej zdrowia był poważny, co zakończyło się jej śmiercią. Tego stanu Sąd nie podważa. Zwrócić jednak trzeba uwagę, że z przedłożonej dokumentacji medycznej wynika, że pacjentka była hospitalizowana w dniach [...] września 2018 r., a później zgłosiła się w trybie nagłym na SOR USK w B. w dniu [...] października 2018 r. i zmarła [...] października 2018 r. Autor wniosku nie uprawdopodobnił jednak, że w okresie doręczenia odpisu wyroku (1 października 2018 r.) i biegu terminu na dokonanie czynności w postaci złożenia wniosku o sporządzenie pisemnych motywów tego orzeczenia, doszło do tak nagłej sytuacji, która uniemożliwiła prokurentowi terminowe wywiązanie się z obowiązku złożenia przedmiotowego wniosku. Prokurent nie wykazał, że zaistniały stan rzeczy na tyle sparaliżował możliwość jego działania w okresie od 1 do 8 października 2018 r., czy to samodzielnego, czy przy skorzystaniu z pomocy osoby trzeciej, aby można było przewrócić termin. Stres, nastrój depresyjny, otępienie, ból, żal, smutek po stracie najbliższe osoby są niewątpliwie stanem powszechnie występującym w takich sytuacjach, tyle, że śmierć matki prokurenta nastąpiła blisko tydzień po upływie terminu na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Doręczając w dniu 1 października 2018 r. odpis wyroku Sąd poinformował prokurenta między innymi o sposobie i terminie wystąpienia z takim wnioskiem. Z kolei opisane we wniosku odczucia i obniżona sprawność psychiczna prokurenta związane chorobą matki, nie zostały poparte żadną dokumentacją lekarską (np. zaświadczeniami), stąd Sąd uznał, że w sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że w ustawowym terminie strona nie mogła dokonać czynności, jak również, że nie mogła w tym celu posłużyć się inną osobą. Zdaniem Sądu autor wniosku nie wykazał, by dołożył wszelkich starań w celu przezwyciężenia zaistniałej przeszkody do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, która to czynność – co należy dodatkowo podkreślić – nie jest skomplikowana i nie wymaga poczynienia jakiejkolwiek argumentacji, tak jak w przypadku np. środków odwoławczych. Wobec powyższego Sąd uznał, że argumenty zawarte we wniosku oraz dołączone doń materiały w postaci dokumentacji lekarskiej matki prokurenta oraz aktu jej zgonu, nie dają podstaw do uznania, że uchybienie terminu odbyło się bez winy osoby działającej w imieniu spółki. W tym stanie rzeczy, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 § 1 oraz 87 § 1 i 2 p.p.s.a.