I SA/Bk 353/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2011 r. wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oraz odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za niektóre miesiące 2007 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący T. W., reprezentowany przez radcę prawnego – G. W., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lipca 2011 r., Nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oraz odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za niektóre miesiące 2007 r. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, ze Skarżący nie jest w stanie zapłacić zobowiązania podatkowego w wysokości 40.108 zł wraz z odsetkami. Strona skarżąca wskazała, że sytuacja finansowa T. W. w znacznej mierze wynika z sytuacji finansowej Spółki, w której jest on wspólnikiem. W związku zaś z kryzysem gospodarczym znacznie spadła ilość zleceń, a tym samym ilość wykonywanych przez Spółkę usług. Ponadto pełnomocnik zaznaczył, że Skarżący posiada na utrzymaniu czworo dzieci, na edukację których zobowiązany jest łożyć wysokie kwoty. Mając powyższe na względzie strona skarżąca stwierdziła, że brak postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania w całości lub w części decyzji będzie skutkowało powstaniem po stronie Skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenie skutków. Zdaniem pełnomocnika szkoda taka będzie miała miejsce w związku z wszczęciem postępowania egzekucyjnego, w następstwie którego Skarżący będzie musiał dokonać w krótkim czasie zbycia stanowiących jego własność nieruchomości, po zaniżonych cenach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który podziela również Sąd orzekający w niniejszej sprawie, że twierdzenia wnioskodawcy powinny być oparte na konkretnych materiałach źródłowych, obrazujących jego sytuację materialną (zob. postanowienie NSA z 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 49/11, opubl. LEX nr 742913). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Skarżącego w złożonym wniosku nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Samo ogólnikowe stwierdzenie strony skarżącej, że sytuacja finansowa T. W. w znacznej mierze wynika z sytuacji finansowej Spółki, w której jest on wspólnikiem, oraz że w związku z kryzysem gospodarczym znacznie spadła ilość zleceń i w związku z tym ilość wykonywanych przez spółkę usług, bez wskazania konkretnych materiałów źródłowych obrazujących faktyczną sytuację finansową Spółki nie jest wystarczające do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Również ogólne stwierdzenie pełnomocnika, że Skarżący posiada na utrzymaniu czworo dzieci, na edukację których zobowiązany jest łożyć wysokie kwoty, bez wskazania tych kwot, nie wyczerpuje przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd nie znalazł powodów, dla których wykonanie zaskarżonej decyzji w stosunku do Skarżącego pociągać by mogło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął NSA w postanowieniu z 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/04, niepubl.), stwierdzając, że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jej wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uznając za niezasadny wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.