I SA/Bk 363/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-06-06
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie wykazał umocowania do jej podpisania, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika, który nie wykazał swojego umocowania do jej podpisania, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak ten uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca, H. Sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie osoby podpisującej pełnomocnictwo. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. Dodatkowo, osoba udzielająca pełnomocnictwa nie była ujawniona jako prokurent w KRS.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 16 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 400 (słownie: czterysta) złotych.
W związku ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia
[...] lutego 2017 r. nr [...], Przewodniczący tut. Wydziału wydał zarządzenie wzywające pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi: wskazanie z imienia i nazwiska osoby podpisującej pełnomocnictwo. W przypadku nieuzupełnienia wymienionych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu 4 maja 2017 r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) obligowało Sąd do odrzucenia złożonej skargi. Nadmienić należy, że z dołączonego do akt sprawy odpisu aktualnego KRS skarżącej Spółki wynika, że osoba udzielająca pełnomocnictwa nie była w chwili jego udzielania (tj. 15 grudnia 2016 r.) ujawniona jako prokurent mogący reprezentować skarżącą Spółkę.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 przytoczonej ustawy procesowej.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło