I SA/Bk 367/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W. G. Skarżący M. i W. G., reprezentowani przez S. B., wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. S. B., dołączył do skargi notarialne pełnomocnictwo, między innymi do reprezentowania M. i W. G. we wszelkich sprawach dotyczących nieruchomości o nr [...] i [...] przez urzędami i sądami. Przewodniczący tut. Wydziału w dniu 23 lipca 2014 r. wydał zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika – S. B. do wykazania, że spełnia wymogi wynikające z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu powyższego wezwania, S. B. oświadczył że jest ojcem M. G., w związku z powyższym jest uprawiony do reprezentowania zarówno córki jak i zięcia przed sądem administracyjnym na podstawie przedłożonego pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe oświadczenie, Przewodniczący dwukrotnie (na adres wskazany w treści pełnomocnictwa oraz adres S. B.) wezwał skarżącego W. G. do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, mimo prawidłowych wezwań, nie podpisał w zakreślonym terminie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga pana W. G. podlega odrzuceniu. Art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. zobowiązują sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie skarga została złożona przez pana S. B. działającego w imieniu skarżących: pani M. G. i pana W. G. Mimo, że S. B. przedłożył notarialne pełnomocnictwo udzielone przez państwa G. do reprezentowania ich również przed sądami administracyjnymi w sprawach dotyczących nieruchomości o nr [...] i [...], to pełnomocnictwo to w dalszym ciągu nie mogło zostać uznane za prawidłowe w odniesieniu do pana W. G. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony w myśl art. 35 cytowanej ustawy może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pan S. B. – jak wynika ze złożonego przez niego oświadczenia – jest ojcem M. G., a zatem jest wstępnym skarżącej M. G. Powyższa okoliczność skutkuje tym, iż złożone do akt sprawy pełnomocnictwo do reprezentowania państwa M. i W. G. przez pana S. B. jest skuteczne jedynie do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, natomiast nie jest skuteczne względem skarżącego, bowiem nie jest on wstępnym W. G. Zasadne zatem okazało się wezwanie skarżącego W. G. do podpisania skargi. Mimo upływu ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący W. G. nie podpisał skargi. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego właściwego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku był zobligowany do odrzucenia skargi pana W. G.