I SA/Bk 369/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji organu I instancji w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2010 r. (gm. H.) p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej O. S.A. w W. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). , Pełnomocnik Skarżącej spółki O. S.A. w dniu [...] marca 2016 r. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję SKO w B. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Burmistrza H. z dnia [...] października 2013 r. Pismem procesowym z dnia 7 listopada 2016 r. pełnomocnik cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia 2 listopada 2016 r. Skarżąca cofnęła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2016 r. odmawiającą jej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia