I SA/Bk 370/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2010 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2010 r. , nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. W dniu 24 czerwca 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Prezydent Miasta B. wniósł skargę na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów, wydaną przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w B. znak [...] z dnia [...] marca 2010 r. Interpretacja indywidualna została doręczona Skarżącemu w dniu 06 kwietnia 2010 r. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. wniósł o odrzucenie skargi. Przed wniesieniem skargi, Prezydent Miasta B. pismem z dnia 21 kwietnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wezwał Dyrektora Izby Skarbowej w B. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wydanie interpretacji indywidualnej, nie poprzez abstrakcyjne wyjaśnienie przepisów prawnych, lecz dokonanie oceny prawnej stanowiska wnioskującego na tle zindywidualizowanego stanu faktycznego, który został przedstawiony we wniosku złożonym dnia [...] stycznia 2010 r. Dyrektor izby Skarbowej w B. jako organ upoważniony do wydania interpretacji w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, pismem z dnia [...] maja 2010 r. stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej w zakresie potraktowania zamiany nieruchomości jako czynności nieodpłatnego przekazania towarów niepodlegającej opodatkowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta B. pismem z dnia 21 kwietnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wzywając Dyrektora Izby Skarbowej w B. do usunięcia naruszenia prawa uczynił to z przekroczeniem ustawowego terminu, albowiem termin do wezwania na piśmie organu zaczął biec od momentu doręczenia Skarżącemu interpretacji indywidualnej, tj. od wtorku 06 kwietnia 2010 r. i upłynął we wtorek 20 kwietnia 2010 r. W związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 52 § 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 52 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. W zakresie zwrotu uiszczonego przez Skarżącego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.