I SA/Bk 376/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2025 r. sprawy ze skargi E. K., D. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 29 lipca 2025 r. Nr 405.397/D-1/ah/25 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2025 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , E. K., D. K. i R. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 29 lipca 2025 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2025 rok. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 29 września 2025 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków skargi przez: podanie numeru PESEL stron wnoszących skargę (brak formalny) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 29 września 2025 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (brak fiskalny) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali pouczeni, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalania pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Wezwania do wykonania powyższych obowiązków zostały odebrane przez D. K. i E. K. w dniu 1 października 2025 r. (k. 27 i k. 30). Wezwanie do R. K. było dwukrotnie awizowanei wobec nieodebrania awizowanej przesyłki - złożono ją do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 15 października 2025 r. (czternasty dzień od daty pierwszego awizo, które miało miejsce 1 października 2025 r., k. 28). Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych i braku fiskalnego był zatem liczony wobec D. K. i E. K. od 1 października 2025 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 8 października 2025 r., zaś wobec R. K. od 15 października 2025 r. i upłynął z dniem 22 października 2025 r. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 4 listopada 2025 r. wynika, że skarżący nie uiścili wpisu (k. 31). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej : "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga) powinno ono zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wedle zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie nr PESEL stron wnoszących skargę. Korespondencję doręczono D. K. i E. K. w dniu 1 października 2025 r., zaś R. K. w dniu 15 października 2025 r., jednakże pozostała ona bez jakiejkolwiek reakcji. Termin usunięcia ww. braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie wobec D. K. i E. K.z dniem 8 października 2025 r., zaś wobec R. K. z dniem 22 października 2025 r. Mając na uwadze powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Ponadto na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego skarżącym zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiścili go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.