I SA/Bk 379/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Spółdzielni Mieszkaniowej w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 18 sierpnia 2025 r. Nr 408.128/G-2/XV/2025 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , B. Spółdzielnia Mieszkaniowa w B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 18 sierpnia 2025 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 1 października 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej:: "p.p.s.a.") przez złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z 1 października 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.346 zł, stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej 3 października 2025 r. (k. 25). W wyznaczonym terminie, który upłynął 10 października 2025 r., strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 13 października 2025 r. wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu (k. 34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny taki jak brak pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi (art. 46 § 3 p.p.s.a.) Pełnomocnik skarżącej został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 10 października 2025 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi. W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionym brakiem formalnym. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Ponadto na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego stronie skarżącej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 10 października 2025 r., co uzasadnia odrzucenie skargi również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Na marginesie jedynie sąd zwraca uwagę, że cofnięcie przez stronę skargi pismem z 9 października 2025 r. nie mogło odnieść skutku. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.