I SA/Bk 398/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2016 r. z urzędu sprawy ze skargi C. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2016 rok p o s t a n a w i a: w sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 maja 2016 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego oznaczenia organu jako "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B." wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.". W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 398/16, w wierszu 9 od góry oraz w uzasadnieniu tego postanowienia w wierszu 3-4 od góry błędnie wskazano organ jako Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zamiast "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.". Z akt administracyjnych sprawy i z odpowiedzi na skargę wynika jednoznacznie, że organem, który wydał zaskarżone postanowienie było Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., a w związku z tym zaistniała omyłka ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, stąd zachodzi konieczność jej sprostowania. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na względzie przytoczone okoliczności dostrzeżona z urzędu przez Sąd omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.