I SA/Bk 40/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-02-11
Skład orzekający: Wojciech Stachurski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jeśli siedziba tego organu znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ponieważ siedziba tego organu znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działanie zostało zaskarżone.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga A. Z. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2009 r. odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji w części dotyczącej daty ustania ubezpieczenia społecznego rolników. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie.Rozstrzygnięcie
Przekazano sprawę do rozpoznania według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w części dotyczącej daty ustania ubezpieczenia społecznego rolników p o s t a n a w i a przekazać sprawę do rozpoznania według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Do tut. Sądu wpłynęła skarga Pana A. Z. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z [...] grudnia 2009 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w części dotyczącej daty ustania ubezpieczenia społecznego rolników.
W niniejszej sprawie organem administracji publicznej, którego działanie zostało zakwestionowane w skardze jest Prezes KRUS, który jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi, i który kieruje Kasą oraz wykonuje zadania przewidziane w ustawie i zadania wynikające z odrębnych przepisów (zob. art. 2 ust. 2, art. 59 ust. 3 ustawy
z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.).
W myśl zasady wyrażonej w art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), właściwy do rozpoznania sprawy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Powyższa zasada może doznać wyjątków, gdyż zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 13 ust. 3 tej ustawy, Prezydent RP może w drodze rozporządzenia określić inną właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych
w rozpoznawaniu określonej kategorii spraw. W przedmiotowej sprawie nie mamy jednak do czynienia z takim przypadkiem. W szczególności nie znajdzie
tu zastosowania rozporządzenie Prezydenta RP z 28 sierpnia 2008 r.
w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016). Dotyczy ono wyłącznie spraw z zakresu działania Prezesa KRUS związanych z umorzeniem, odroczeniem terminu płatności lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Zatem w myśl art. 13 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na obszarze właściwości tego sądu ma bowiem siedzibę organ administracji publicznej, którego działanie zostało
w sprawie zaskarżone.
Mając powyższe na uwadze tut. Sąd uznał się niewłaściwym w tej sprawie
i przekazał skargę według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, o czym orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło