I SA/Bk 404/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] czerwca 2022 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Decyzją z [...] czerwca 2022 r. znak [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. odmówił umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r., w kwocie 23.376 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 32 zł. K. R. wniosła skargę na powyższą decyzję. Pismo skarżącej zostało oznaczone jako skarga i zostało skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. Skarżąca oznaczyła przedmiot skargi, wskazując, że wnosi skargę na "Urząd Skarbowy w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym za 2021 r. w kwocie 23.376,00". Skargę uzasadniła, wskazując, że jest to wysoka suma, zaś jej sytuacja finansowa jest zła. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wniósł o jej odrzucenie, a ewentualnie oddalenie. Organ wyjaśnił, że skarżąca skorzystała z przysługującego jej prawa do odwołania od decyzji tego organu i wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. od powyższej decyzji. Organ podał, że postępowanie przed organem odwoławczym jest obecnie w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka; przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Z akt sprawy wynika, że K. R. złożyła skargę na decyzję wydaną przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. jako organ I instancji. Skarga złożona na decyzję pierwszoinstancyjną jest co do zasady niedopuszczalna, bowiem nie spełnia wymagania z art. 52 § 1 p.p.s.a. – wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących w sprawie. Skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia. Należy bowiem wyjaśnić, że samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można bowiem mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 52.). Jak wynika z nadesłanych przez organ I instancji akt administracyjnych, skarżąca złożyła odwołanie od decyzji z [...] czerwca 2022 r. Wyjaśnić więc należy, że dopiero decyzja organu odwoławczego, tj. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. będzie mogła stanowić przedmiot zaskarżenia skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a. niedopuszczalna jest skarga złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Do innych przyczyn niedopuszczalności skargi należy m.in. złożenie jej na decyzję pierwszoinstancyjną, który to przypadek wystąpił w sprawie niniejszej. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.