I SA/Bk 415/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011r., Nr [...] w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku rolnym za 2010 rok p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. Pan J. C. w dniu 18 października 2011 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] września 2011 r., Nr [...], wydaną w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku rolnym za 2010 rok. W dniu 5 stycznia 2012r. z uwagi na śmierć Skarżącego Sąd zawiesił postępowanie sądowe i zwrócił się do sądu spadku, o informację o następcach prawnych zmarłego. Z nadesłanego przez Sąd Rejonowy w Augustowie prawomocnego postanowienia z [...] lutego 2012r., sygn. akt [...] wynika, że spadek po Skarżącym nabyła w całości Pani H. K. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Pani H. K. oświadczyła, że rezygnuje z dalszego postępowania, co należy potraktować jako cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. Nr 270), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. następca prawny skarżącego - Pani H. K. cofnęła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku rolnym za 2010 rok. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, bowiem w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a., tj. cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, jak też nie spowoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.