I SA/Bk 418/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2024 r. nr 2001-IOV-1.4103.53.2024 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2020 r. oraz ustalenia dodatkowych zobowiązań podatkowych w tym podatku za ww. okresy rozliczeniowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Syndyk Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2024 r. nr 2001-IOV-1.4103.53.2024 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2020 r. oraz ustalenia dodatkowych zobowiązań podatkowych w tym podatku za ww. okresy rozliczeniowe. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 grudnia 2024 r. Syndyk został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 14.560 zł. Wezwanie zostało doręczone Syndykowi w dniu 30 grudnia 2024 r. (k. 39). W odpowiedzi Syndyk złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt I SPP/Bk 1/25 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Doręczono je stronie w dniu 3 lutego 2025 r. W następstwie wniesionego sprzeciwu prawomocnym postanowieniem z 19 lutego 2025 r. sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 19 lutego 2025 r. Syndyk został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 grudnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 14.560 zł. Wezwanie doręczono Syndykowi w dniu 24 lutego 2025 r. (k. 45). Syndyk złożył zażalenie na ww. zarządzenie, jednak Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił je postanowieniem z 26 marca 2025 r. Wobec powyższego wyznaczony w wezwaniu z 19 lutego 2025 r. siedmiodniowy termin upływał w dniu 3 marca 2025 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 14.560 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym Syndyk został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 14.560 zł. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem. Mając powyższe na względzie sąd stwierdził, że Syndyk nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.